REGALOS

Hace un par de años, cuando apareció el caso de los trajes de Camps, nuestro ex -presidente valenciano, la alcaldesa de Valencia Rita Barberá, admitió que recibía regalos y añadió que el presidente y sus ministros o consellers deben recibir otros de mayor tamaño y cuantía. “Todos los políticos los reciben”, añadió.

En el caso de familiares y amigos, el regalo se da sin esperar contraprestación alguna. Pero en ámbitos sociales más impersonales, del regalo se espera una recompensa por los favores pasados o se prepara el terreno para los futuros.

Entre empresas e instituciones públicas los regalos no son una señal de afecto que simboliza la fuerza de la unión y contribuye a reforzarla, como en el caso de las familias y amigos. Aquellas organizaciones llevan siempre una contabilidad de lo que dan y lo que reciben, sus expectativas son racionales: si una empresa hace un regalo a un político, será porque ha obtenido algo de él, o porque tiene la expectativa de obtenerlo.

Los regalos han estado ligados a nuestra tradición en alianzas e intercambios de favores en las sociedades humanas. La mayoría de las veces llevamos un registro en la mente de lo que recibimos de los otros miembros del grupo del que formamos parte en relación a lo que aportamos a cada uno de ellos para agradecerles su contribución. En este mundo de intercambios hemos detectado a tramposos para castigarlos, pero también altruistas agradecidos para recompensarlos.

En el ámbito político, se cuantifica el tamaño del regalo por el del favor obtenido. Los regalos a personas que tienen una función pública realizados precisamente por la labor pública que desarrollan, deberían ser asimismo completamente públicos, transparentes. Que un cargo público reciba muchos regalos se debe o bien a que los que regalan tienen puestas muchas expectativas de obtener beneficios a través de su gestión o bien a que ya han recibido alguno. Por eso la transparencia en la gestión de los regalos recibidos por el político se hace imprescindible.

Cuando el cargo público recibe un regalo de una empresa o de un particular le llega en función del puesto que representa. Seguramente, si no tuviera la representación pública no sería objeto del obsequio. Por ello es importante que estas personas calibraran el regalo no por la persona que es, sino por el cargo que representa. En este caso no sería fulanito de tal el receptor, el agasajo correspondería a la institución que representa como última destinataria.

Los regalos pueden ser interpretados de forma muy diversa por quienes lo envían y quienes lo reciben, basado en la búsqueda de un fin concreto o por simple inercia sin malicia. Y  desde reciente está tipificado como delito en el código penal. Por ello, todo cargo público debería devolver los presentes que recibe de empresas y particulares  y en el caso de ser perecederos, entregarse a instituciones benéficas.

Conocida la naturaleza del regalo, es preciso imponer el buen comportamiento. La honradez personal y la transparencia pública exigen que todos los organismos públicos creen un registro de entrada de los obsequios destinados a los políticos, al alcance de todos y hacer público quién hace el regalo y a quién va dirigido.

Los actos detestables deben ser aprovechados para rectificar y dar ejemplo de regeneración pública por los sucesores gobernantes. La corrupción se corrige con el castigo o su amenaza, pero también con el ejemplo público y transparente.

Navidad

"... las primeras buenas nuevas que tuvo el mundo, y tuvieron los hombres, fueron las que dieron los Ángeles, la noche que fué nuestro dia, cuando cantaron a los aires: Gloria sea en las alturas, y paz en la tierra a los hombres de buena voluntad; y la salutación, que el mejor maestro del cielo y de la tierra enseñó a sus allegados y favorecidos, fué decirles que cuando entraran en alguna casa, dijesen: Paz sea en esta casa. Y otras muchas veces les dijo: Mi paz os doy, mi paz os dejo, paz sea con vosotros; Bién como joya y prenda dada, y dejada de tal mano, joya que sin ella en la tierra, ni en el cielo, puede haber bién alguno".
Don Quijote de La Mancha (I-XXXVII)

Los blogueros de POSTDATUM les desean Feliz Navidad y el año 2012 que no sea tan malo como nos lo pintan, ¡caramba!

La Fontana y el monte de utilidad pública

Leo en El Periodic d’Ontinyent “Renuncia la empresa que iba a gestionar nuestras sierras ante el peligro de quedar en manos privadas”. Al parecer hubo una reunión entre la Sociedad de Cazadores La Fontana y la empresa Gama Medioambiente a quien la Consellería de Medi Ambient adjudicaba la gestión de los recursos cinegéticos mediante subasta pública. Remarca El Periodic que “tras la presión por parte de diferentes colectivos, rechazan la gestión”.

En el pensamiento de personas con intereses espurios, la propiedad privada es atacada con argumentos interesados, cicateros y falsos. Nadie duda que en casa de cada uno el cuidado, la limpieza, el orden son ejemplares, que el mantenimiento de la casa para hacerla perdurable es uno de los cuidados del dueño o arrendatario.

La coacción a través del uso de la palabra y la posterior amenaza son maneras impropias del ser humano, tipificadas en el código penal como delitos contra la seguridad e integridad física de una persona o contra su propiedad. Es una manera absolutamente inaceptable por la sociedad para hacer cambiar de opinión a la persona agredida. Pues de la intimidación y del chantaje se jacta el Secretari de La Fontana con estas palabras: “En la reunión amenazamos con una gran manifestación en Ontinyent para mostrar el rechazo de la ciudadanía a dicha medida (arrendar los montes para explotación cinegética), ya que entendemos que los montes de Ontinyent no pueden ser enajenados”. No entiendo por qué nuestros montes no puedan ser gestionados por una empresa privada si hay claros ejemplos de mejora la esa actividad, limpieza, cuidados y recomendaciones para cazadores así como para los que nos valemos del monte para actividades lúdicas. Esta persona toma posesión del pensar de todos los ontinyentins y, elevándose sobre nuestras intenciones, nos saca a la calle para protestar por algo que al Secretari le molesta.

Una sarta de falsedades para intimidar al ciudadano de a pié remata la entrevista: “hemos perdido algo tan importante como poder pasear por nuestras sierras con total naturalidad o ir a buscar pebrassos” y “los montes se convertirán en lugar público y nunca más nos pasará lo que acaba de suceder”. Vamos, que el Secretari no ha pisado un lugar privado para su actividad lúdica. Me parece bien que quiera ceder todos sus bienes al Estado, pero que no nos obligue a los demás a seguir sus pasos, porque en contra de su pensamiento yo pienso que la propiedad es el principio de nuestra libertad. Junto al libre contrato entre las partes, nuestra seguridad y la de nuestra propiedad y sobre todo la vida son los derechos fundamentales sobre los que se asienta nuestra cultura, la occidental, la del libre mercado, tantas veces denostada.

La Fontana hizo valer su posición dominante sobre Gama Medioambiente con amenazas y  métodos violentos, impropios de nuestra sociedad. Las sierras seguirán gestionándose por la Fontana para usos cinegéticos, pero lo cierto es que en estos montes de titularidad pública la caza destaca por su ausencia. La caza también necesita sus preparativos para su gestación y mantenimiento. Por otra parte la tradición pública de los montes ha socavado la biodiversidad de nuestro ecosistema con incendios, unos perversos, otros fortuitos. Sería bueno que igual que sucede en otras actividades, las sierras cambiaran su titularidad para comprobar cuál es el resultado.

¡Bou a la Vila!

No suenan clarines. Un chupinazo revive almas dormidas. Carreras, saltos, cualquier ejercicio vale para calentar. Dominio absoluto de la adrenalina.

En la panza de la Plaza de Baix y en los altos del Porxet, gritos y exclamaciones delatan nervios. Pero los mozos han tomado posiciones. Unos, los menos, en los toriles del Camí dels Carros, la eixida del bou. Otros bajo la hornacina de la Mare de Deu d’Agres, justo en la revuelta que da entrada al Pont Vell. Los más, saliendo de las carpas hidroalcohólicas ya de vuelta del toro camino de los corrales.

Los toristas esperan apretados tras un árbol cualquiera del Camí, como los toreros en el burladero de la plaza, para ver la mejor instantánea del bou en su salida. Allí se empieza a adivinar las cualidades del toro, su casta, su aspereza, su mansedumbre, su bravura. Es mal lugar para las carreras, el astado tiene todas las ventajas, se prefiere la observación, el desplazamiento transversal y estar preparado para el quiebro.

Pasado el morlaco y donde el Camí rompe hacia la izquierda frente al Hort del Botecari comienzan las carreras, las más bellas sin duda las del Pont Vell, como lo es luego la entrada a la Plaza del Ayuntamiento (aquella Plaza Mayor) por el Porxet. En esos lugares los mozos ejecutan lances taurinos muy diversos y precisos en sus reglas. Son artistas desconocidos para quien su mayor ambición consiste en correr bien los toros. Suelen actuar en cuadrilla de la cual emerge una persona en un toro y en el siguiente otra. Se hacen quites unos a otros y buscan la carrera conjunta delante de la cara del toro cuando su casta y bravura lo permite.

Lancear sin capote, con el toro en jurisdicción y romperle el viaje cuando el astado humilla, no perder nunca la cara al toro para improvisar una salida airosa, llevar al cornúpeta fuera de su querencia, hacia el centro de la calle si es manso, guardar la distancia si es de condición brava, no contemplarlo si es de indomable fiereza. Todo eso y muchas cosas más componen la lidia de los toros fuera de plaza, y también en la carrera el mozo en plenitud técnica es capaz de desarrollar arte, como en pintura, con la diferencia que el pintor, a veces, se aparta del cuadro, reflexiona y rectifica y en el toreo no hay tiempo para contemplar, se está con el cuerpo y con el alma y del riesgo surge lo espontáneo, el plumazo, la exclamación, un trazo y la imagen indescifrable retenida para siempre en las circunvalaciones cerebrales más profundas.

Todo esto sin la cuerda, la soga que anuda la cuerna y se prolonga hacia el cuello en el intento de apagar el último suspiro. Ahogado el peligro, hurtamos el riesgo y el arte se emborrona.

¿Por qué la cuerda? Entiendo que tenía su sentido como medida de seguridad para las personas que no corrían el bou, en los años que se daba la vuelta al pueblo sin cerrar calles y plazas como hoy. Desde hace treinta y dos años el recinto del toro se cierra con lo cual no hay riesgo para los no aficionados. Embolar y ensogar al toro ofrece seguridad para el que corre, pero pierde frescura, espontaneidad, esfuerzo por mejorar la técnica y se aleja del espectáculo. Estoy convencido que el bou embolat, sin soga, ganaría con el tiempo nombre, fama y atractivo.

El toro es el mito que hace posible el ritual y el hombre celebra en su presencia. El respeto al rito surge del mismo animal y de las acciones que el hombre ejercita. No existe el oráculo, ni pitonisas ni sacerdotes, solo existe el valor, el cara a cara ante la res, unos segundos de gloria.

Lo que se ve es otra cosa: carreras apagadas por la infidelidad de los que atrapan la cuerda, desconfianza del mozo hacia la masa que se desplaza, estirones ensogados para agasajar compromisos, agotamiento e “indefensión” del astado, mucho tiempo sobre el asfalto y bastante aburrimiento en el tendido. Ahí quedó el bou en Ontinyent, mucha fiesta y poca enjundia.

- Bé, demà correm, quedem en els corrals i farem la eixida del primer.
- A la una i mitja, cassola en morro.

Como dos gotas de agua

En mí pasado universitario, 5 años en la Universidad de Granada, asistí en dos ocasiones al acto de apertura de curso en el Aula Magna. El acto era de extraordinaria belleza, en el que confluía el ritual del desfile de catedráticos de las Facultades vestidos con su toga negra y los colores de la muceta y el birrete distintos según la carrera del docente, la lección magistral o conferencia inaugural del curso expuesta con magisterio por el catedrático de turno y concluía con el canto del himno universitario Gaudeamus por el coro de la Universidad.

No quise dejar pasar la oportunidad de asistir al acto de apertura del curso académico en el Campus de Ontinyent de la Universidad de Valencia el pasado día 8 de Noviembre, con el atractivo añadido de la conferencia inaugural a cargo del periodista Fernando Delgado y el título “La crisis y la mala educación”. Creo que fue un acontecimiento digno y sobrio merecedor del título acto académico. Tampoco hubo atisbo de promover un acto político en las formas, lo cual agradezco, aunque no así en las intervenciones del alcalde y del presidente de Caixa Ontinyent, muy sutiles, quizás efectistas, que allí hicieron acto de presencia: los modelos del pensamiento contemporáneo están en crisis, los que deben mostrarnos el camino no lo encuentran, el futuro es nuestro, el único accionista de la Caixa es la sociedad, revisar el modelo económico y productivo, día histórico en el camino, etc, etc, etc. En la jerga cotidiana podemos decir que allí se anunció a bombo y platillo la cesión del uso del Colegio Luis Vives a la Universidad y construir un nuevo aulario que amplíe las instalaciones. La prudencia vino de la mano del Rector Esteban Morcillo al reconocer que la dificultad económica pueda ser el freno o impedimento a la buena disposición.

Con más pompa se anunció la construcción, hace cuatro años, de un Hospital comarcal, por supuesto en Ontinyent, en plena campaña de las municipales y, como en esta ocasión, los medios de comunicación han hecho de impecable caja de resonancia.

Los fondos eran de la Generalitat y fue un buen aliciente para la campaña. También los fondos para construir el aulario de la Universidad son de la Generalitat. Como en la promesa del hospital, se ha cedido los terrenos para construir el aulario, para el que también se ha solicitado la licencia de obras, igual que se solicitó para construir el hospital.

Pero ¿de qué fondos estamos hablando? Hace cuatro años los políticos no quisieron reconocer la crisis que se nos venía encima. Entonces, sin  dotación presupuestaria se anunció el hospital. La presión de la alcaldesa no tuvo sus frutos porque cuando el gobierno de la Generalitat quiso asignar fondos para la construcción del hospital fue demasiado tarde: la deuda contraída por la Generalitat nos hipotecaba a los valencianos para varios años. Hace un año supimos que el Hospital Comarcal no se construiría. Y la economía ha empeorado.

¿Hay dotación presupuestaria para construir el Aulario Universitario? Esto tiene todo el aspecto de reproducir lo ocurrido con el Hospital. Peor, porque las incógnitas se multiplican. Si la Generalitat cuenta con menos dinero que el año pasado porque su deuda es mayor, deberá priorizar el gasto y la inversión. El gasto incluye sueldos de funcionarios y contratados y obligaciones con proveedores de material y de servicios. No conozco las inversiones previstas, pero quizás Ontinyent necesite más el hospital que el aulario. Es fácil pensar que la matrícula se encarezca por falta de subvenciones y que las becas disminuyan en número y cuantía por lo mismo, dificultades en el camino para lograr que las aulas se llenen.

Hospital y Aulario se parecen como dos gotas de agua. Como en el caso del Hospital, los políticos han vuelto a darnos la de arena anunciando la  construcción de un Aulario Universitario. Desde que la cal se ha sustituido por hormigón deben pensar que la cal solo sirve para blanquear. Nuestros representantes deben atenerse a la cruda realidad de que no hay suficiente dinero para deslizarse por la refinada holgazanería o el “dolce far niente” del estado del bienestar. Seguro que las próximas elecciones municipales nos prometen el Hospital Universitario. Al tiempo.

Las malas decisiones políticas traen malas consecuencias económicas

El arte de la Economía consiste en considerar no los efectos inmediatos, sino los que se producirán a largo plazo por cualquier acto o medida política; en calcular las repercusiones de tal política, no sobre un grupo, sino sobre todos los sectores. (Henry Hazlitt)

Participé este puente pasado en una tertulia con unos amigos, dos de ellos sudamericanos, que nos culpaban a los españoles de ser los que más paro creamos en el mundo, implicando sobre todo a los empresarios porque no eran capaces de contratar trabajo y ser los causantes del desempleo.
La opinión pública española está cabreada porque España, dice, ha perdido soberanía porque la Unión Europea nos impone medidas contra la voluntad del gobierno, medidas por otra parte que no han servido para crear el empleo deseado y han aumentado el gasto del Estado.
El gobierno de España insiste en que cumplirá los objetivos de crecimiento del PIB (1,3 %) y de contención del déficit público en el 6 % del PIB.
En torno a estas tres premisas surge un pensamiento único e interesado, basado en el manejo de las medias verdades con el fin de dirigir la opinión del pueblo hacia posiciones políticas que den ventaja a quiénes las formulan. Son como bombas de humo lanzadas a la muchedumbre para confundirla y dispersarla de la verdadera realidad. El argumento es el que manejan los generales ante la batalla: divide y vencerás.
Lo inmediato es ver que hay mucho paro, que lo han creado los empresarios, que nos han impuesto medidas económicas desde fuera contra nuestra soberana manera de actuar, que se están aumentando los fondos para rescatar economías débiles, o que España tiene un sistema financiero campeón. Pero lo real es que todas estas falacias que se cuentan y nos cuentan han llegado después de tomar medidas inadecuadas, o no tomarlas porque nos decían que no eran necesarias, y no querer saber nada de las consecuencias que pueden suceder mañana.
Aumento de impuestos, baja productividad laboral debido a los altos costes sociales, permitir a los bancos dar más dinero a empresas y familias que lo que sus activos les permitían, regular los tipos de interés bancario, obligar a bancos y cajas a comprar deuda soberana, consentir a cajas de ahorro la entrada en el mercado financiero con la única exigencia de cuadrar el balance, etc. Esas medidas han demostrado no ser las adecuadas cuando se aprobaron, aunque les dieran una buena mano de pintura para justificarlas.
Los malos políticos y los malos economistas nos hacen ver las consecuencias de las acciones inmediatas sobre la Economía, no nos dicen las consecuencias futuras. Hoy es el mañana que el mal economista de ayer nos concitaba a despreciar.

100 DIAS DEL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO

Ya se sabe que en democracia 100 son los días que se concede a los que empiezan a gobernar para que se sitúen y puedan echar a andar sus proyectos. Así los gobernados podemos hacernos una idea de por dónde pueden ir los tiros. Cumplo con la tradición de los 100 días de gracia y antes que nada digo una vez más que yo me represento “única y exclusivamente a mí mismo” y que ni soy, ni trato de ser, portavoz ni vocero de nadie; ejerzo sencillamente mi derecho a la libertad de expresión con respeto, pero alto y claro.
Empezaré por felicitarles por el cambio que Vds. han hecho en las formas, en las maneras y en el trato con los ciudadanos. Habrán hecho unas cosas mal y otras bien pero gracias por no tenerles que aguantar todo el dia en nuestra mesa, diciéndonos cuantas cosas hacen y que bien las hacen: gracias. Vds. han rebajado el tono de crispación innecesario en el que estábamos instalados en los últimos años y eso, yo al menos también se lo agradezco y sepan que en general las personas que se les acercan a pedirles cualquier cosa, salen más que satisfechas del trato que reciben. Habrán conseguido o no lo que pretendían, pero se sienten bien tratados y ciudadanos de primera y otra cosa muy importante: todos perecemos iguales delante de Vds.. Gracias y felicidades.
También felicidades por su valiente decisión en cuanto al cierre de TVO. Ciertamente un gasto prescindible a todas luces, sirviese a quien sirviese; no están los tiempos para gastos innecesarios. Aquí Vds. han demostrado que quieren cuidar el bolsillo de los contribuyentes. Como es lógico no todos piensan igual, especialmente aquellos a los que les han tocado el bolsillo, pero tranquilos que el tiempo pasa y no hay ni un bien ni un mal que 100 años dure y TVO no era necesaria y podremos vivir sin ella. Por otra parte hay televisiones privadas que seguro que por su interés y profesionalidad harán perfectamente bien su trabajo y tendrán contentos a sus telespectadores, no son necesarias las televisiones públicas ni subvencionadas para nada, más allá de las estatales.
Pero ojo sigan con la misma austeridad en todo, no solamente en unas cosas y no en otras, no se me vayan ahora a pasar dando subvenciones a diestro y siniestro para tener votos cautivos y sobre todo, mantengan una línea de conducta regular, no hagan como nuestro actual presidente del gobierno, que empezó su mandato sacando las tropas españolas de Irak a toda prisa y en su último mes de gobernanza ha roto la virginidad de la Constitución “intocable para otras cosas” en una cena del tres al cuarto con cuatro amígueles y algún interesado. Además ha aprobado para Rota el despliegue del escudo anti-misiles de la OTAN. Por cierto, en mi opinión dos buenas decisiones, no en las formas, pero si en el fondo.
En lo que no estoy en absoluto de acuerdo con Vds. es en el pago que a través de un nuevo crédito que pagaremos los ciudadanos vía impuestos, para resolver la patata caliente heredada de las famosas “butacas del Echegaray” que debería haber pagado el “Plan Confianza”, o mejor dicho el “Plan Desconfianza”. Había otras muchas formas de arreglar la deuda, pero para algunas cosas el talante y las formas por las que les he felicitado al principio no sirven, hay que utilizar otros métodos menos políticos pero más eficaces. Me dicen que el pasado viernes 7 de Octubre recibieron una transferencia de la Generalidad de 100.000.- € a cuenta de esa deuda De ser así felicidades y a seguir peleando por el resto.
Señores gobernantes: recordaran Vds. perfectamente que en el discurso de toma de posesión del Sr. Alcalde dijo, como por otra parte dicen todos los políticos: “que gobernaría para todos los ciudadanos” y yo le creí porque sinceramente creo que es Vd. una excelente persona y gente de palabra, pero hoy he visto algo que me ha hecho cambiar el articulo de cabo a rabo. Verá:
Yo creo que la llamada Casa del Pueblo para unos y Ayuntamiento para otros (me refiero al edificio y sus instalaciones), es ciertamente la casa de todos, excepto cuando la corporación la presida Bildu o sus afines. La fachada del Ayuntamiento no puede ser partidista, y Vds. En el balcón principal, desde donde el Sr. Alcalde representa a todos los ciudadanos cuando sale a proclamar cualquier acontecimiento, lo han cubierto con una pancarta que representa únicamente a “una parte”, por cierto muy minoritaria, digan ellos lo que digan, pero tampoco si fuera mayoritaria me parecería bien, el Ayuntamiento o Casa del Pueblo es de todos, no de unos cuantos.
Vds. saben perfectamente que eso no es libertad de expresión, eso es abuso de poder, o miedo en otros casos, y les repito que la fachada del Ayuntamiento es de todos, y la libertad de expresión se pueda ejercer perfectamente en cualquier otra parte, no precisamente en “La Casa del Pueblo”, de todos, que es como les gusta llamar a Vds., los del PSOE, al Ayuntamiento. Así que por favor, un poco mas de respeto hacia los que no “dicen” nada nunca, ni se dedican a presionan a los demás. Por mí no se preocupen porque yo sí lo digo. Y no olvide Sr. Alcalde que Vd. puede gobernar de acuerdo con sus ideas y se lo respetaremos. Lo criticaremos, pero le respetaremos. Pero hay cosas que no tienen que ver con las ideas y si con las buenas maneras, con la convivencia, y con el respeto a las ideas de los demás, y Vd. prometió que gobernaría para todos.
Me despediré recordándoles que no me he olvidado del famoso y poco afortunado documento “ACORD PER A UN GOVERN A L’AJUNTAMENT ONTINYET”, pero ciertamente 100 días son muy pocos para la cantidad de veces que el documento dice entre la pagina 5 y la 11, que es la última, “Exigirem o Crearem o Potenciarem” esta o aquella cosa, porque seguro que en los 100 días transcurridos no habrán tenido tiempo ni de revisarlo, y entre viaje a Valencia y Madrid para pedir ayuda, ya se habrán dado cuenta de cuál es la realidad del momento, así que no pierdan la confianza y perseveren que pueden conseguir otros 100.000.- € o más, pero seguro que no serán suficientes para la cantidad de problemas y de asuntos que han de resolver. Ojalá me equivoque.
Paco Santonja
www.postdatum.blogspot.com

¡¡ QUE VARA TAN DISTINTA DE MEDIR !!

Empezaré diciendo que soy Católico mal-practicante, como creo que lo son actualmente la mayoría de españoles, en mi comentario de hoy me referiré exclusivamente a la reciente visita de Benedicto XVI a Madrid con motivo de la celebración de las JMJ (Jornadas Mundiales de las Juventudes Católicas) durante algo más de 3 días .

Mi comentario viene a cuento de las “radicales y violentas contramanifestaciones” que se han organizado protestando por la presencia del Papa en Madrid, y pidiendo explicaciones a las distintas administraciones de los gastos y de las molestias que la visita de Benedicto XVI y las Jornadas en si han ocasionado.

Más allá de que estoy absolutamente convencido de la rentabilidad económica de la visita Papal y de las Jornadas, midiendo ambas con criterios de lo que hoy se llama “poner una ciudad - en este caso Madrid - en el mundo”, potenciando al máximo la visualización de sus atractivos turísticos para así poder generar la mayor riqueza posible para Madrid y España, teniendo en cuenta además que somos la 3ª o 4ª potencia mundial en turismo, y que necesitamos llamar al máximo la atención en todo el mundo para que nos visiten cuantos más turistas mejor.

No soy capaz de entender como una minoría de gentes se dedican a perturbar la tranquilidad de más de un millón de personas correctísimas, venidas de todo el mundo a proclamar sus convicciones religiosas de manera absolutamente civilizada, respetuosa y educada.

Díganme por favor señores manifestantes quien en el mundo es capaz de reunir durante tres días y medio cerca de un millón y pico de personas para que un señor que lidera una Iglesia con más de 2.000 años de antigüedad, le diga al mundo entero la necesidad urgente que tenemos de tender la mano a los demás, de lo imprescindible de una sociedad mejor y más justa, de la importancia de recuperar una sociedad más comprometida, respetuosa, y solidaria que la que tenemos, de la injusticia del paro, de cómo poder ayudar al prójimo, etc. etc., de lo que en definitiva Vds., señores manifestantes, saben bien poco.

Su poder de convocatoria no va más allá de medias docenas de amigos que se creen saberlo todo y que se consideran unos iluminados - no precisamente por sus títulos universitarios, ni por los libros que han escrito -, y claro a falta de mayor notoriedad no tienen Vds. mas remedio que hacer lo imposible para manifestarse, enfrentarse a la policía y provocarla, y que un amigo suyo grabe un video con los momentos más violentos, si es posible con sangre mejor, para colgarlo inmediatamente en You Tube y hacer que todo el mundo crea que la policía “democrática”, y no Vds., es la violenta – algunos policías a veces se pasan cierto, pero nadie es perfecto -, y así Vds. con estos videos recién tomados y unas fotos bien preparadas, y con el apoyo de determinados medios, cada vez menos, Vds. queden como las víctimas de la falta de libertad de expresión, y los televidentes lleguen a creer que fue realmente así como ocurrió en la realidad. Pues no queridos, de no ser por las situaciones que Vds. fabrican intencionadamente en sus manifestaciones no saldrían ni en los periódicos del dia siguiente.

¿En qué les molestaban el Papa y sus seguidores?, quieren saberlo, yo se lo diré, en que ellos son infinitamente más tolerantes, mas demócratas, y más educados que Vds., que ellos y muchísimos de nosotros somos capaces de aceptar, con mejor o peor gana, sus permanentes manifestaciones, pancartas, pintadas y chabacanerías con las que nos presionan continuamente, con el único objetivo inconfesable de imponernos su modelo de vida y de sociedad, pero sepan que no van a conseguirlo, sencillamente porque nosotros somos mejores que Vds., tenemos la razón, y somos mayoría.

¿Porque no salen a la calle a protestar y a preguntar quién paga los gastos y sufre las molestias cuando Sevilla, Barcelona, Madrid, y otras ciudad (Valencia casi nunca) organizan campeonatos mundiales o europeos de Futbol, Natación, Baloncesto, Atletismo, Petanca, Gimnasia, u otros mil acontecimientos más?. No, entonces no salen de sus casas y se quedan viendo en la caja tonta de la televisión el espectáculo que les si les gusta, sin preguntarse ni una sola vez quien paga aquella fiesta, ni cuanto le cuesta a TVE retransmitir todo aquello. Tampoco se preguntan, precisamente en Madrid, cuánto nos está costando preparar un proyecto, dos, y hasta tres veces, para conseguir que Madrid sea ciudad Olímpica, y ya con muchas de las infraestructuras terminadas, no sé si pagadas, pero si terminadas y sin prácticamente ningún uso. Desafortunadamente hasta hoy, y por lo que se ve también la próxima vez, con poco éxito y mucho gasto, y Vds. se callan.

¿Como es posible que no se hagan Vds. las mimas preguntas que se hacen con el Papa y “no” salgan a las calles a protestar airadamente cuando “todos los años, todos”, -no una vez cada muchos como ha sido el caso del Papa en Madrid-, se celebra en las principales calles de muchísimas ciudades de España, “el dia del orgullo gay y lesbiano”, y ven en plena calle como una serie de señores nos enseñan sus brillantes cuerpos o flácidos culos, y se besan apasionadamente en la boca unos con otros sin importarles si son o no pareja, ni quien les está mirando, mientras unas señoras enseñan sus tetas y sus labios gruesos todo ello bien relleno de silicona y a punto de reventar, y muchas otras presumen de sus grandes colgajos en sus ridículas barrigas, y mueven sus cuerpos a ritmo de samba proclamando a los cuatro vientos su orgullo gay y su lesbianismo?. ¿Y Vds. no hacen ninguna manifestación de protesta, ni se pregunten quien paga todo aquello, ni cuantos servicios municipales requiere tantas manifestaciones?.

Mientras nosotros nos morimos de vergüenza, pero en silencio, aceptando, nos guste o no, el decadente espectáculo que se nos ofrece, y no se nos acurre manifestarnos para que nos expliquen quien paga la ocupación de esas calles, la organización, la policía, los equipos de limpieza, las luces, etc.

Para los que hayan puesto el grito en el cielo, me apresuraré a decir que por supuesto que respeto y acepto la inclinación sexual de cada cual, faltaría más, no, en ningún momento me he referido a decisiones personales que todo el mundo tiene derecho a tomar en el sentido que quiera.

Lo que si me gustaría dejar claro es que los intolerantes con el Papa y con muchas más cosas son Vds., los de siempre, y que los tolerantes somos el resto de los ciudadanos que les aguantamos cada dia sus manifestaciones, sus pancartas, y toda una colección de vulgaridades, probablemente muchas de ellas subvencionadas, con las que permanentemente nos obsequian.

Por cierto no vi ninguna pancarta, en ninguna de las manifestaciones, que dijese algo así como “GRACIAS CARITAS”, o cualquier otra alusión de agradecimiento a las muchísimas organizaciones que sin ánimo de lucro gestiona con éxito la Iglesia Católica, aunque a Vds. les gustaría que no fuese así.

Paco Santonja Llinares
www.postdatum.blogspot.com
postdatum2011@gmail.com

Endeudarse es un error

Es evidente que las ideas que uno es capaz de hacer suyas para luego comentarlas o escribirlas, son producto, por una parte de lo que uno es capaz de leer en libros, prensa, etc., o de las conclusiones a las que uno llega a través de sus reflexiones personales. Así que los pocos que me puedan leer hoy o en el futuro, que sepan que ni soy un intelectual, ni un filosofo, ni tan siquiera una persona especialmente culta, sí alguien relativamente informado, curioso por saber siempre, ávido lector de casi todo lo que llega a sus manos, y sobre todo critico. Seguramente cualquier dia Vds. se encontraran con una TV o un Periódico que les dirá cosas iguales o parecidas a las que yo digo, porque al fin y al cabo el mundo se divide en dos, los que dicen una cosa, y los que dicen la contraria, lo difícil es saber cuál de las dos es la buena.
De un tiempo a esta parte nos han hablado tanto de economía, de sistemas financieros, de crisis, de empresas de rating, de “mercados” etc. que a la fuerza hemos tenido que aprender con cursos intensivos quien fue Kaynes (1883-1946), o quienes son Krugman, Guillermo de la Dehesa, Xavier Sala i Martin, y otros muchos más Nobeles o no, que escriben cada dia sobre economía, unos con más razón que otros, pero todos dándonos su opinión sobre el problema y proponiéndonos sus soluciones.
Si a esto unimos que los políticos en general, tertulianos, chiquilicuatres, y un largo etc., entre el que me podría incluir, hablamos con absoluta seguridad de mercados, agencias, sistemas financieros, etc., como si no hubiésemos hecho otra cosas en toda la vida, llega un momento en que uno no sabe ya con que quedarse, y mientras el pueblo llano que sufre más que nadie la crisis anda desorientado sin saber a quién creer.
Mi reflexión sobre la situación actual es humilde, de ir por casa, pero fácil de entender, verán:
Desde siempre se ha considerado a las personas, familias, o entidades endeudadas, que lo eran por haber administrado inadecuadamente sus ingresos, y se consideraba gentes de honor a aquellos que saldaban sus deuda; cosa que podían hacer de tres formas diferentes: vendiendo activos, reduciendo sus gastos, trabajando más, o mediante una mezcla de las tres cosas.
Lo mismo se creía de las instituciones financieras, los bancos nacieron cuando los orfebres de oro y plata empezaron a aceptar depósitos para su custodia a cambio de una pequeña cantidad. Cuando pasaron a ser entidades crediticias, su regla más antigua consistía en mantener reservas líquidas equivalentes a prácticamente el 100% de sus depósitos. Los banqueros, de esta manera, evitaban verse sin fondos en el hipotético caso de que sus clientes retiraran de golpe su dinero. Para nada acudían al endeudamiento masivo (ahora se llama apalancamiento). Desde luego nada que ver con las coberturas que se exigen en los recientes y actuales “test de stress” de los Bancos y Cajas, ni con los conocidos como Basilea II y III, todo ellos dificilísimos de entender y muchísimo más de explicar, así que mejor quedarnos con lo que nos dicen, aunque no nos lo acabemos de creer del todo.
Nuestros abuelos sabían perfectamente que un país, una ciudad, o una tribu era rica, bien porque tenía recursos naturales (materias primas, minas, petróleo), o porque trabajaban produciendo y comerciando con otros pueblos o países (como el Ontinyent de antes).
Pero esas buenas prácticas desgraciadamente hace tiempo que ya desaparecieron y fueron sustituidas por nuevas teorías económicas a las que los políticos y mas gentes se apuntaron rápidamente, y que consistían sencillamente en endeudarse hasta las cejas, para así tratar de aparentar que estaban produciendo riqueza o bienestar para los ciudadanos, cuando lo que estaban haciendo era arruinar el futuro de los mismos.
Cuando mas deuda peor futuro, porque lo más negativo que puede hacer un político es endeudar excesivamente aquello que se le ha encomendado administrar, la deuda moderada no es mala necesariamente, pero con la deuda excesiva, lo que se está haciendo es diferir en el tiempo el pago de los impuestos que realmente corresponderían en ese momento a la calidad de vida y de servicios que ciertamente se están prestando; con lo que es fácil concluir que se está viviendo por encima de las posibilidades reales del momento, y a la vez robándoles el futuro a los que nos sucederán.
Con el endeudamiento excesivo el político le oculta al ciudadano el verdadero debate sobre los impuestos que realmente tendrían que estar pagándole al Estado, y se le engaña haciéndole ver que es “relativamente rico” porque disfruta de unos bienes y servicios que no tendrían a tenor de los impuestos que realmente está pagando, ni por la riqueza que colectivamente está generando.
Se puede dar la paradoja de que un gobernante decida bajar los impuestos para ganar unas elecciones creando un efecto riqueza entre los ciudadanos, para lo cual tendrá que aumentar el endeudamiento (recuérdense las obras publicas que se realizan siempre antes de unas elecciones), cuando es claro que lo que realmente está haciendo dicho político es aumentar el endeudamiento, lo que en la práctica se traduce en una subida de la presión fiscal para el futuro.
Claro, los políticos lo tienen fácil, acuden a la Caja de Ahorros más próxima, que generalmente es de su signo político, obtienen el dinero, y pelota a seguir, para ellos o para el que venga, y si no que se lo pregunten a la CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo) de rabiosa y desgraciada actualidad.
Con el endeudamiento fácil y excesivo de los países, las comunidades, y de los pueblos, y porque no decirlo “con la colaboración y la ligereza de los ciudadanos”, los políticos especialmente, y las instituciones financieras nos han llevado, siempre desde mi punto de vista, al callejón sin salida en que nos encontramos, y del que tardaremos más de una generación en salir.
Paco Santonja Llinares
www.postdatum.blogspot.com
postdatum2011@gmail.com

Este lio si que es de "Alta Tensión"

“Magnific Jurat en Cap de la ciutat d’Ontinyent”, rezaba junto a su foto del Periodic d’Ontinyent del pasado dia 2 de Julio del presente año en la toma de posesión de su nuevo cargo. Convendremos que el titulo es francamente bonito, confiemos que los hechos y su gestión hagan honor al mismo.
Vaya por delante mi felicitación sincera por el logro personal del alto honor que supone ser Alcalde de Ontinyent, y desearle, como lo haría con cualquier otra persona de distinto partido al suyo, toda la suerte del mundo en su cometido, por el bien de todos.
He leído con atención el “ACORDS PER A UN NOU GOVERN A L’AJUNTAMENT DE ONTINYENT, Legislatura 2011-2015”, también un bonito titulo para un documento que no pasa de ser “una pura manifestación de intenciones” en lugar de una verdadera “hoja de ruta” de lo que Vds. “realmente piensan o podrán hacer en esta legislatura que empieza”. Lo he leído varias veces, y le insisto en que me parece más bien un programa para una campaña electoral, que un documento serio para una gestión de gobierno. El acuerdo está lleno de buenas intenciones, pero en su mayoría de dificilísima, por no decirle imposible, realización. Con todo el respeto, procuraré recordarle a su tiempo todas aquellas cosas que “queden en meras intenciones, y no se conviertan en realidades”.
Dice el documento en su página nº 2 “Per aixo, l’accio de govern, composada pel PSOE i Compromís amb el suport d`EU” etc. etc.. Llama mi atención de esta frase la diferencia que se establece entre “formar parte del gobierno”, caso de Compromis, y “prestar el soporte” que es lo que firma IU. Considero muy importante el matiz, porque si a la redacción del párrafo le uno que en el momento de la firma del documento no estaban presentes los tres partidos firmantes, IU lo firmo unas horas antes, y que en la fotografía que certificaba el acto, brillaba por su ausencia el Concejal de IU, convendrá conmigo que como mínimo da que pensar cuales son las verdaderas intenciones de quien le va a dar el “suport”.
Esto no tendría ninguna importancia de no ser porque 10 y 11, no es lo mismo que 10 y 10 + el suport de 1, porque digan Vds. lo que digan, y por mucho que el voto de calidad suyo pueda ser determinante en alguna ocasión, me admitirá que no es menos cierto que para los temas importantes, como por ejemplo los presupuestos, tendrán su partido y Compromis que recabar el voto que les faltara para aprobarlos, y lógicamente aceptar las condiciones que el ese uno les exija.
Si seguimos con el documento, en el punto 1) dice “Un Govern per a tots y totes: en estos temps difícil cal apostar fermament pel concens i es per aixo que es necessari” “La participació de tots els grups politics a les regidories…../…., eso ya lo dijimos mucha gente en cuanto supimos los resultados de las elecciones y éramos capaces de imaginar la que se encontrarían Vds. si llegaban a gobernar, y la que se nos venía encima a todos desde Bruselas, desde Madrid y desde Valencia ni le cuento, y Vds. tuvieron la visión y la ambición que tuvieron.
No nos equivoquemos Sr. Alcalde, no nos hable de consensos ni de la participación de todos y recuerde sus declaraciones de la noche misma de las elecciones, una vez se conocieron los resultados, cuando Vd. declaraba a destiempo el triunfo de los que Vds. llaman partidos de progreso, y anunciaba unos futuros acuerdos que Vd. desconocía si podría conseguir, diga mejor que sus desmesuradas ganas de ser Alcalde, licitas por otra parte, unidas a la altanería de otros, las imposiciones infantiles de los terceros, y en definitiva la incapacidad de todos en llegar a acuerdos, lo que nos ha puesto a todos en manos del uno. Le insisto, y el tiempo lo dirá, que lo que Ontinyent necesitaba y necesita era una equipo de gobierno con un proyecto comun en donde estuviesen los mejores de cada partido.
Dice también en el documento en el mismo punto 1, apostar por el Consenso, si señor Alcalde tiene Vd. razon siempre es bueno el consenso, y nadie dudamos de su talante, ni de sus formas, pero ahora, en los momentos difíciles como los actuales, la mayoría de las veces lo que hace falta no es consenso y si capacidad para tomar decisiones y soluciones eficaces, pesen a quien pesen, porque por muy buen talente que se tenga contentar a todos es imposible y Sr. Alcalde ha llegado la hora de decidir, no de manifestaciones políticas que no conducen a ninguna parte, y que no pasan de las meras palabras.
Tiene Vd. y el equipo que ha escogido, mucho y difícil trabajo que llevar a cabo, y no le será nada fácil, entre otras cosas por la herencia que ha recibido, a la que lógicamente tendrá que hacer frente, en mi opinión sin rechistar, también tendrá que administrar los pocos recursos de que dispondrá con la mayor eficacia posible, para lo que tendrá que recortar gastos de todas partes, y subir la eficiencia de todos los departamentos, y esto no es nunca fácil ni agradable, ya lo verá.
Cuídese muchos de las subvenciones y de los festejos artificiales, distinga bien entre lo que es importante y de lo que no lo es, ahorre allá donde pueda, y tenga Vd. mano firme siempre.
Por hoy únicamente dos breves comentarios mas a su documento que también me parecen importantes.
1º) Únicamente cuantifican Vds. ahorros en la estructura política y hablan de 260.000.- € en cuatro años, o lo que es lo mismo 65.000.- € anuales, que si los dividimos por el número de ciudadanos sale un ahorro de 1,71 € por habitante y año, francamente poco Sr. Alcalde. No hablen más de ahorros del 15% en la estructura política, que Vd. sabe muy bien que muchas veces se arregla simplemente cambiando la partida de lugar. Anímese Sr. Alcalde y publique los “ingresos totales” de cada uno de Vds. y por todos los conceptos que su profesión de políticos les proporciona, seguramente, si lo hiciese, el pueblo entendería mejor, o no, lo justificado de los sacrificios que se nos avecinan y que Vds. mismos, entre otros, nos pedirán.
2º) Díganos también que es “Reducción de les partides pressupostaries no prioritaries”, cuales son las no prioritarias, y cuales si ?, y de que cantidades estamos hablando ?, porque sería bueno saber si determinadas subvenciones las van Vds. a volver a dotar, o a mantener, o a eliminar.
Como le he dicho al principio Sr. Alcalde el documento, que le seguiré comentando en próximas semanas, no es más que un programa “de buenas intenciones” de cualquier partido político en campaña electoral, y no un documento serio para gobernar una ciudad en tiempos de crisis.
Paco Santonja Llinares www.postdatum.blogspot.com

No a l'alta tensió.

Hoy es el día, calor, sudor y moscas, a las 7 de la tarde. Una convención de murmullos abrirá la puerta de la insumisión, en el ruedo del agravio, en la arena, ante otro morlaco desaborio para la lidia y trapio de plaza desmontable.
Un ataud de hierro le hará la sombra a la energía secuestrada por el vocerío: "No más incendios", mientras los delatores de misivas han descerebrado su inteligencia para deleitarse con el más bajo, puro instinto, sentimiento que destierra la razón para dejar el triunfo al populismo.
Lo decía Paco Santonja en esta entrada del blog Postdatum y yo me reitero con sus postulados. La línea de transporte es necesaria, no entiendo cómo se puede luchar contra ella cuando tantos colectivos suspiran por disponer de energía suficiente para mover los motores necesarios para producir y caminar hacia un progreso aún lejano.
De acuerdo, todos tenemos derecho a quejarnos, a mostrar opiniones divergentes. Pero cuando todos los partidos políticos se ponen del lado de la movilización, muchos ciudadanos nos quedamos huérfanos. Es otro  intento para embargar el futuro.
El cartel anunciador de la manifestación es descriptivo: Ahir foc. Hui una linea d'alta tensió. La energía eléctrica que nos facilita la vida y es elemento imprescindible para producir, al lado del concepto de destrucción que más nos afecta en esta comarca, el fuego destructor de vida.
Lo dicho, un lema para confundir por medio del populismo embaucador.

El Estado coarta la libertad educativa

Hace unos días participé en una encuesta que preguntaba por cuál de los 8 o 10 puntos-preguntas me decidía. Las preguntas eran sobre qué parcela de la vida de España cambiaría, sobre finanzas, empresas, negociación, leyes laborales, educativas, etc. Piqué la que en ese momento creí urgente. Entonces se desplegó una ventana con los resultados hasta ese momento y me llamó la atención que lo que más deseaban los encuestados era cambiar la educación.
Los españoles, durante los últimos treinta años, y antes con el franquismo, hemos vivido nuestra educación ordenada por las leyes. Desde la implantación de la educación gratuita por el Estado no ha cesado la legislación de decirnos cómo debe ser nuestra educación. Pocas son las aportaciones de críticos acerca de un modelo educativo que nada tenga que ver con el Estado. Generalmente muy pocos conciben un sistema educativo líbremente elegido por los padres y aplicado en la escuela que sientan debilidad de acuerdo con sus preferencias. Pero existen tales modelos.
Ha habido discusión acerca de que la educación de los hijos debe ser responsabilidad exclusiva de los padres, mas para ello debía haber posibilidad de elección del sistema educativo, pero la ley nos impide elegir puesto que solamente da una opción educativa. Por ejemplo, todos los españoles tenemos garantizado la gratuidad de la enseñanza primaria, pero tan solo en la escuela pública y en la concertada. No hay otra posibilidad, como recibir el cheque igual para todos y elegir el centro que los padres prefieran, incluso escoger la enseñanza en casa, fuera de la escuela.
En efecto, la educación de los hijos debía ser responsabilidad exclusiva de los padres. Cuando los padres se preocupan por la enseñanza y educación de los hijos, consideran todas las posibilidades a su alcance para darles lo mejor. El Estado y sus gobiernos, con las leyes educativas merman la elección del centro y del sistema que líbremente deberían escoger los padres. 

Presión fiscal contra el progreso

“¡Quién te ha visto y quién te ve!”. Con este dicho resumimos gran cantidad de información para concluir el resultado de un proceso iniciado  tiempo atrás. La conclusión refiere que la situación o ha mejorado o ha empeorado respecto al momento del inicio del proceso.

Dábame un momento de asueto cualquier día de trabajo, que ocupé paseando por las calles de mi ciudad, Ontinyent, desde algún lugar periférico hacia el centro, para regresar por lugar diferente al punto de inicio. Son paseos lugareños, jocosos a veces, melancólicos las más, cuando la imaginación y el recuerdo me transportan a época de impronta vital. En algún momento del recorrido me senté en la terraza de un bar para tomar una limonada. Me resultó fácil llegar allí. No busqué un rincón sombreado donde reposar. Aunque parezca extraño, hasta hace un año las terrazas había que buscarlas.

Efectivamente, hoy más que nunca, ha proliferado el número de bares con terraza. ¿Qué ha sucedido? Que el ayuntamiento ha rebajado considerablemente la presión económica que ejercía sobre las mesas y sillas de las terrazas aplicando una tasa que perjudicaba a sus dueños. El resultado ha sido el esperado: es agradable sentarse al aire libre, por eso hay más consumidores dispuestos a beneficiarse de un buen estar, los bares tienen más clientela y sus propietarios pueden disponer de más beneficio, sin echar las campanas al vuelo dado el mal momento económico que sufrimos.

Desde los primeros años ’80 del siglo pasado la presión fiscal sobre las terrazas fue en aumento progresivo, lo cual hizo disminuir las terrazas en número y el tiempo que estaban abiertas. La institución pública Ayuntamiento creó inspectores que denunciaban a los bares que ponían una silla o una mesa no declarada, hubo persecución y amenaza. Claro está, los dueños de los bares se pensaban dos veces poner terrazas en la vía pública y así nos fue a los ontinyentins y visitantes.

El corolario es obvio, y es que efectivamente las decisiones políticas tendentes a aumentar la recaudación producen efectos contrarios a los que se esperan, porque cuánto menos producto se venda, cuánto menos servicio se contrate, menor riqueza se creará y, por tanto, menor será la recaudación del ayuntamiento.

En calles y plazas de paredes hormigonadas y suelo asfáltico, unas mesas y sillas desordenadas, jardineras y decoro improvisado, íntimos parabanes y alegres sombrillas dan un toque de irreverente frescura para que las cosas cambien si recobramos la libertad de movimiento que en algún momento disfrutamos. Ellos nos la usurparon, pero nosotros debemos conquistarla.

“A la sombra de una sombrilla/son ideales/los madrigales/a media voz…”  canta Carolina  en la mazurca de la sombrilla, de la zarzuela Luisa Fernanda. Pues eso mismo puede estar sucediendo junto a la sombra ajardinada de nuestras terrazas, lo cual justificaría cierta viveza en el cargado ambiente de una ciudad tendente al tedio.

¡Quién te ha visto y quién te ve! A eso aspiramos, que no nos conozca nadie en pocos años… si nos dejan.

Rafael Rovira

Miedo a la nuclear? No gracias

Me vienen a la memoria unas cuantas campañas promotoras de miedo, todas en el año 2011:

1.     Los pepinos españoles causan una misteriosa enfermedad en Alemania y la mitad de los países de Europa cierran las fronteras a las hortalizas españolas. Luego se descubre que la infección no es causada por los pepinos.

2.     Los teléfonos móviles producen tumores cerebrales cuando no se ha demostrado nada.

3.     El planeta se dirige inexorablemente a un calentamiento de 2º C a 4º C, a pesar de que los datos desmienten categóricamente esa afirmación.

4.     En Alemania deciden cerrar las centrales nucleares por más que el accidente de Fukushima se ha producido como consecuencia de un terremoto de magnitud 9 y un tsunami que mató a 28.000 personas (¿alguien se acuerda de ellas?), dos de ellas por el accidente de la nuclear.

Las cuatro campañas promueven riesgos, amenazas y peligros desencadenantes del miedo. El origen es común, la desinformación de las masas en torno a esas cuestiones, así es más fácil la manipulación y el dominio sobre esas mentes.

Hoy aportaré datos sobre las centrales nucleares, denostadas por ecologistas, en cuanto a su seguridad. Así es. Los datos históricos muestran que la energía nuclear es, con mucha diferencia, la más segura a día de hoy en comparación con el resto. Para comprobarlo es necesario comparar el número de muertes en función de la producción de energía. El Proyecto Extern de la Comisión Europea utiliza la ratio de muertes por Teravatio hora producido (TWh) a fin de analizar la seguridad real de cada fuente energética:

Muertes por TWh producido a nivel mundial:

Nuclear ……. 0,04 muertes por TWh

Hidroeléctrica. 1,4     “                 “

Solar  ………. 0,44    “                 “

Eólica ………  0,15   “                 “

Carbón ……..  161     “                 “

La Organización Mundial de la Salud estima que la contaminación que generan las partículas de carbón causa cerca de 1 millón de muertes al año. En este campo destaca, además, otro dato poco conocido: los residuos que producen las plantas térmicas son en realidad más radiactivos que los generados por sus homólogos nucleares. De hecho, la ceniza que emiten las centrales que queman carbón crea 100 veces más radiación en el ambiente circundante que una planta nuclear que produce la misma cantidad de energía.

Las reservas de uranio son suficientes para pensar en continuar explotando la energía nuclear como segura y eficiente. El desarrollo tecnológico, la exploración de nuevos yacimientos, la construcción de reactores más avanzados y el reciclado del combustible utilizado, hace pensar que hay uranio para producir energía durante varios cientos de años.

La contaminación por anhídrido carbónico (CO2) que produce la energía nuclear es insignificante comparada con las otras fuentes de energía. El consumo de energía en España en 2010 fue de 274.000 Gigavatios hora (GWh). 1 GW=1.000 MW=1.000.000 KW. Pues bien, para contrastar la magnitud de las emisiones de CO2 que se genera en origen, vean, comparen y si encuentran algo mejor recuperen la candela para hacer lumbre:

CO2 producido por un KWh generado:

Con CARBON  …………………….. 1 kg de CO2

Con FUELOIL  ……………………..  0,720 kg de CO2

Con GAS NATURAL  ……………..   0,480 kg de CO2

HIDRAULICA  ……………………..   0,004 kg de CO2

EOLICA  ……………………………  0,003-0,020 kg de CO2

FOTOVOLTAICA  …………………  0,050-0,150 kg de CO2

NUCLEAR  …………………………  0,006 kg de CO2

Las centrales nucleares no emiten CO2. El humo que sale por las chimeneas es sólo vapor de agua, es decir, son muy eficaces contra el calentamiento global.

EPIDEMIOLOGÍA

Los estudios realizados en la población cercana a las centrales nucleares de todo el mundo para detectar casos de contaminación comparada con poblaciones no expuestas, revelan incidencia de enfermedad no significativa, excepto Chernobyl donde fallecieron 31 trabajadores vinculados a las tareas de emergencia a lo largo de las primeras semanas del accidente. Un elevado número de trabajadores y residentes en las áreas próximas recibieron las mayores dosis de radiación ionizante y han sido objeto de control permanente para identificar efectos sobre la salud. La conclusión final es que aparte del sustancial incremento en cáncer de tiroides entre la población infantil, no hay evidencia del impacto significativo sobre la salud relacionado con la radiación ionizante años después del accidente de Chernobyl. (Instituto Karolinska de Estocolmo y Instituto Nacional del Cáncer EEUU).

En España, el último estudio epidemiológico, realizado por el Consejo de Seguridad Nuclear y el Instituto Carlos III del Ministerio de Ciencia e Innovación concluye que las instalaciones nucleares no afectan a la salud de las personas.

En España, los reactores nucleares evitan la emisión de 50 millones de toneladas de C02, equivalente a las emisiones de la mitad del parque automovilístico español.

La producción de energía está basada en un mix sostenible de acuerdo con los medios de producción españoles. En la actualidad la energía nuclear supone un 17 % del total producido, mientras que la que proviene de combustibles fósiles equivale a más del 50 % de la producida. Es necesario seguir esta política para hacer más sostenible la economía productiva.

El mix para el futuro de la energía contempla necesariamente aumentar la producción de energía nuclear, disminuir la dependencia de petróleo y gas natural por caras y contaminantes y seguir investigando en aprovechamiento de las energías limpias.

Cada vez entiendo menos al Sr. Camps

Que pretende el Sr. Camps cuando en su discurso de investidura plantea poco prioritario el cambio de la ley electoral:

¿Puede hacerlo, lo permite el Estatud?
¿Que mayoría necesita para una cambio de esta importancia?
¿La Ley que regula las Elecciones Municipales también es Autonómica, o es estatal?
¿Que pretende, asustar a Compromis?
¿Distraer la atención de los importantes problemas de deuda y con la justicia que tiene?

No entiendo nada, con los problemas que tenemos y que plantee esto ahora.

Paco Santonja

Violencia, silencio, miedo

Violencia en la constitución de Les Corts Valencianes.
Violencia en la puerta de la casa de Ruiz Gallardón.
Violencia a la entrada del Parlament de Catalunya. (Cike para ver vídeo)
¿Quienes son ellos? ¿Antisistema, 15-M, gays, batasunos, bildu, okupas, unos que por allí pasaban ...? ¿Qué se esconde detrás de esta movida?
Las encuestas muestra a la crisis económica como principal preocupación de la mayoría. Pero la seguridad de todos los ciudadanos es misión del Estado de Derecho y aquí no se mueven los que debieran.
La violencia crea extraños compañeros, imaginarios fantasmas instigadores del miedo, generador de silencios.
La violencia no se combate con más violencia, hay que denunciarla, darle la cara. Si el Estado no lo hace, habrá que plantarse ante ella.
Violencia incitadora del miedo, miedo que abre silencios, silencios que secuestran la libertad.
¿Seguimos callados?

Una jornada de reflexión particular.

Eso es lo que le ocurrió. Él no lo pretendía pero de repente se vio envuelto de un grupo de gente que ahora se llama joven, aunque tenga alrededor de treinta años. Bueno, pensó, si al fin y al cabo son de mi edad. Esa noche no fue a dormir a casa. Esto no era anormal y a su madre no le extrañó nada. Al día siguiente cuando ella se levantó de la cama y puso la radio mientras realizaba su aseo personal, oyó las noticias anunciando que el movimiento juvenil del 15-M se prolongaba aunque había sido declarada por el tribunal electoral correspondiente la no procedencia de tales concentraciones. Ella temió por su retoño pues conociéndole ya supo donde habría pasado la noche. A pesar de todo confió en su sentido común y también en las declaraciones de las autoridades del Ministerio del Interior que las fuerzas de orden público estaban para resolver problemas y no para crearlos.

¡Cuantas veces le había dicho que ella a su edad, había terminado sus estudios, ya estaba tres años casada y tenía dos hijos de los tres que tuvo! Le recriminaba cómo se aprovechaba de ser el más pequeño y estar por ello “apalancado” en el domicilio familiar mientras sus hermanos, bastante más mayores ya eran personas con una vida independiente y una familia más o menos consolidada “dentro de lo que se puede decir hoy día, que la gente se separa en cuanto se le presenta algún problema”.

No es que tuviera queja de su hijo, pero había prolongado sus estudios universitarios con diferentes cursos de postgrado y no encontraba un puesto de trabajo acorde con su formación; entre master y master ejercía “lo que le salía”. El futuro la madre lo veía tan incierto…

El chaval, que de chaval no tenía ya más que el nombre, por fin encontró su modo de participar en la vida pública: tomar el camino de aquellas personas que independientemente de su clase social, su nivel de formación, sus propias ideas políticas si las tenían, deciden manifestar su descontento con aquellos vicios en que el sistema democrático ha ido cayendo y que no han sido capaces de solucionar los que fueron protagonistas de la sacralizada Transición, además de enquistar como se hizo en aquel momento lo que no era conveniente solucionar porque todos transigieron en alguna cosa.

Nuestro treintañero había comprendido también que el poder político, contra el que se arremete casi siempre era menos poder de lo aparente pues estaba al dictado de lo ordenado por unas fuerzas ocultas llamadas en plan simplista Mercados cada vez más voraces y más enriquecidas, regentadas por unos individuos con unos haberes astronómicos, según se publicaba en los diarios y noticieros de televisión.

Su jornada de reflexión giraba en torno a esto, no en torno a qué partido político votar.Entre unos y otros habían desmontado su estado de comodidad como habitante de una burbuja de engañosa abundancia en la que todos estábamos sumergidos.

Él, como uno de los millones de jóvenes de su generación, de repente se había dado de bruces con la realidad: de vivir entre algodones pasó a no tener trabajo una vez sus padres dejaran de mantenerle: eso le motivó a irse con los del Movimiento 15-M y allí sigue. Y su madre, entre temerosa y esperanzada pues aunque de un batacazo comprobó que el hijo comprendía la realidad, optó por llevarle comida, ropa y el saco de dormir para que siguiera esta acción cívica de toma de conciencia acerca de la situación actual.

Es hora de verdades y de compromisos

¿Y ahora qué hacemos?. Diez no son absoluta, hace falta algo más, y ese que falta es muy importante. ¿Pero que hacer para poder pactar algún apoyo después de una legislatura tan crispada y sin haber cambiado prácticamente ninguna cara?, ¿que es lo que le conviene Ontinyent y a sus ciudadanos en esta situación?. Se me ocurre la siguiente reflexión, seguramente poco política, pero al menos me parece realista.

El 74% de los votantes ya dijeron el domingo lo que tenían que decir; ahora les toca a ellos interpretar, por el bien de Ontinyent, lo que quisimos decirles, de entrada, a los dos primeros partidos políticos, y a sus respectivos lider@s: el pueblo les dijo que tomasen nota de que menos ciudadanos y menos porcentaje les otorgaban confianza; consecuentemente los dos obtuvieron peores resultados, en numero y en porcentaje de votos que en las anteriores elecciones.

Pero ha llegado la hora de la verdad y yo, ciudadano, no tengo capacidad de influir con mi voto hasta dentro de cuatro años. Mi voto ya lo dí el domingo, y por el momento no pienso ir a ninguna de las plazas del 15M; ante tal situación se me ocurre pensar en lo siguiente:

¿Qué candidatura me ofrecía mejor programa electoral, y me prometía hacer más inversiones en la ciudad?

¿Qué partido político tiene mejores conexiones con Xàtiva, Valencia, y pronto también con Madrid, que son en realidad los que han de aprobar las inversiones y mandar el dinero para ejecutarlas?

¿Qué grupo político ha sacado más votos?

¿Quién pide a voces en toda España que los ayuntamientos tienen que ser gobernados por la lista mas votada?

Ese partido no es otro que el Partido Popular con su lideres al frente quienes debe gobernarnos en la legislatura que empieza; es él quien ha de cumplir con lo que ha prometido y llevar a cabo cada uno de sus compromisos electorales, sin olvidarse de ninguno. Precisamente el 19 de Mayo en el www.elperiodic.com nuestra actual alcaldesa en funciones enumeraba todos sus objetivos electorales y nos decía que estos cuatro años 2007/2011 le habían servido a ella y a su equipo de gobierno para preparar todos los proyectos y tenerlos ya dispuestos para su pronta ejecución. Es el Partido Popular el que ha de convencer ahora al resto de partidos políticos, ojala a todos, de la bondad, certeza y viabilidad de su proyecto para que ellos les apoyen.

No podemos reeditar una vez más el tan desacreditado y masacrado, por muchos, tripartito que tantas desgracias “parece” que nos trajo a esta ciudad durante tanto tiempo.

Es la hora de la sensatez, de la humildad, del compromiso, de la altura de miras; es hora de contar con todos para salir adelante de la que se nos viene encima, ya no es hora de reproches, ni de excusarse en tripartitos pasados, ni de Zapateros, ni Rajoyes, ya no es hora del “y tú más y peor”, no es hora de ruedas de prensa para no decir nada. Es hora de cerrar televisiones y muchas màs cosas clientelares, que solamente sirven a los voceros y que pagamos todos. Es la hora de trabajar por Ontinyent exclusivamente, no es tiempo de partidirmos y personalismos y menos de servir a sus lideres para que les mantengan y éstos mantenerlos a su vez a ellos. Es hora de trabajar única y exclusivamente por Ontinyent, por nuestro futuro, por el futuro de nuestros hijos y nietos, por nosotros que os hemos puesto donde estáis y os pagamos grandes sueldos.

Es la hora de que la Comunidad Autónoma (para eso se hicieron, para descentralizar) y de que su presidente cumpla con lo le prometió a Ontinyent, queremos oirles decir la verdad de lo que van hacer y de lo que no harán, queremos saber lo que debemos y la que se nos espera, no queremos oír mas quien tiene que mandar en Madrid, siendo muy importante como es, queremos saber que va a pasar con nuestro pueblo y con el futuro de sus gentes. Me muero de vergüenza cuando le oigo decir al presidente que “somos la mejor comunidad y que todos nos envidian”. Queremos que nuestros políticos locales electos exijan a sus lideres, y a algún Arzobispo que otro, en nuestro nombre, lo que nos corresponde desde hace demasiado tiempo y se nos niega engañándonos como niños pequeños que ya no somos.

Queridos: ha llegado la hora de la verdad, ya no valen excusas, ni aquello que la culpa la tiene el otro o el pasado. Queremos saber que hacéis de verdad, en que ocupáis el tiempo, en que gastáis nuestro dinero, queremos saberlo todo, y queremos que no olvidéis quien os ha puesto donde estáis, no vaya a ser que un dia se os llene la plaza de gente tan “indignada” como la que ocupa hoy las plazas de las grandes ciudades.

Paco Santonja Llinares

www.posdatum2011.com

posdatum2011@gmail.com

De pepinos, aguas y Escherichia coli

Recuerdo que a finales de los ’80 pasados se produjo en Ontinyent una infestación del agua potable originada por la avenida de aguas residuales o fecales procedentes de Bocairent a través del Barranc dels Toronjers. Creo recordar que la contaminación fue por colibacilos, la misma especie que estos días ha infestado hortalizas procedentes de otros campos distintos a los españoles, pero de diferente cepa.

La bacteria en cuestión es la Escherichia coli, escrita E. coli y transcrita écoli por los transmisores de la información o periodistas, denominación que tiene todas las papeletas para que en lo sucesivo se le llame así, écoli.

Aquella infestación de las aguas de bebida se produjo porque falló la bomba inyectora de cloro, afectó a bastantes personas pero sin que llegara a la gravedad que conocemos en Alemania.

La bacteria convive entre nosotros, somos portadores de ella, también los mamíferos, y la transmitimos con las deposiciones. Algunas veces causa enfermedad gastrointestinal y de las vías urinarias, bien en personas debilitadas, bien porque hemos adquirido alguna cepa de E. coli patógena porque se han producido cambios en su cubierta. Precisamente porque es habitual en nuestro organismo, este ha desarrollado defensas que nos protegen de la enfermedad, pero en el momento que la bacteria contiene en su cubierta o cápsula antígenos distintos a los que nuestro organismo reconoce, entonces es cuando llega la enfermedad.

Nos han enseñado a pelar las hortalizas o a lavarlas con el agua del grifo clorada o con agua caliente, lo cual es suficiente para no contraer enfermedad por productos contaminados.

Pero cuando se introduce en nuestro organismo la E. coli con antígenos de superficie diferentes a los reconocidos puede llegar la enfermedad. Este ha sido el caso sucedido en Hamburgo y el que se produjo en Ontinyent hace 20 años.

La entrada a Ontinyent desde Bocairent se hacía por el Dos de Mayo, hoy Avenida de la Constitución. No estaba acabada la ronda sur y era obligado el paso por delante de las naves de Mantas Mora, a la derecha de la carretera. Una buena mañana, en plena efervescencia colibacilar, apareció negro sobre el blanco de las paredes de Mora el siguiente rótulo:

                   Contra  restrenyiment, aigua del ajuntament

De “Dioses y hombres”: meditación en el cine.

Unos opinan que el sentimiento religioso de cada individuo ha de ser privado, otros no. Cada uno valora de una manera sus razones y toma una actitud vital en consecuencia. Todas las posturas son respetables y deben ser respetadas en tanto en cuanto provienen de una historia individual y han sido filtradas por cada uno desde su propia razón en función de la herencia cultural recibida. En una sociedad pretendidamente democrática como la nuestra, la ciudadanía debe aceptarlas y respetarlas todas, como también todas las religiones, adoptando una actitud tolerante, de neutralidad y de igualdad. Es decir ni la sociedad como tal, ni sus organismos de decisión deben involucrarse en el sentimiento religioso individual o colectivo de los ciudadanos. Cada cual tiene su creencia y tiene derecho a exponerla o silenciarla en función de su propia decisión.

Algunas veces, determinadas personas dedican la vida entera a su religión y se comprometen a esta decisión de forma exclusiva. Es el caso de los monjes y monjas católicos que ingresan en un monasterio, dedicándose toda la vida a la oración y a los actos de caridad mejorando así la sociedad que los envuelve.

Tal es el caso de los monjes trapenses de origen francés, protagonistas de la película “De dioses y hombres” que hace unos días se proyectó en el Cine Club Utiye en el Centro Comercial El Teler: en plenos montes Atlas, una pequeña comunidad ejerce su dedicación a orar, mediante ritos, rezos y cánticos compaginándola con el servicio a la comunidad musulmana que les entorna, dando asistencia medico-farmacéutica, alimentos y satisfacción de las necesidades primeras en algunos casos. Pero hay otros musulmanes guerrilleros que los amenazan de muerte por pensar que esconden algunos de sus enemigos. Una tercera fuerza surge en torno al monasterio: el gobierno declara que no puede protegerles y los conmina a tornar a su país. Este hecho real inspira toda la película con una mezcla muy inteligente de imágenes, silencio, escasos diálogos y cantos litúrgicos logrando estimular a la meditación y la reflexión del espectador.

La vida de los monjes se ve alterada por este fuego cruzado desde los tres frentes. Así han de tomar la decisión de quedarse o no, pensando que allí les espera la muerte o peor, el martirio. Al desarrollarse la historia esta será la gran decisión que cada uno ha de afrontar personalmente y valorar en función de varios factores: su compromiso con la manifestación de su fe en un entorno de persecución, el servicio a la sociedad circundante y el miedo por la pérdida de la vida. En el desarrollo de la trama se aprecia el cambio de decisión: desde el abandono de la misión por parte de algunos frailes hasta el compromiso final de todos ya que llegan a la conclusión de que su vida no tiene significado fuera de aquel entorno, en ese preciso momento. Ellos a sí mismos se exigen después de vencer el miedo, exponerse al martirio.

El espectador no puede estar ausente en este proceso y eso precisamente es lo más impactante: desde una óptica laica, la película es capaz de estimular a la persona laica a meditar sobre el hecho religioso: unos seres humanos, creyentes de un Dios, consecuentes y comprometidos con la sociedad a la que sirven, amenazados por otros seres humanos a su vez creyentes en otro Alá, comprometidos a su vez con la interpretación violenta de sus propios textos sagrados hasta el punto de convertirse en instrumentos de martirio para los primeros. Todo ello, como está ya dicho desde una óptica laica.

Algunas veces el cine, cuya principal función es divertir (que no es lo mismo que distraer, matiz muy importante), hace incursiones en el mundo de las ideas que incitan al espectador a la reflexión sobre cuestiones trascendentales en sus vivencias y por ende en sus creencias. Muy interesante.

Votar, no votar, votar ...

Decía Ortega en su libro de ensayo Ideas y Creencias que las ideas se tienen, van y vienen, forman parte de nuestras circunstancias, la información que nos llega, mientras que en las creencias se está. Constituyen éstas los pilares de asiento de nuestras costumbres, ellas sustentan nuestra cultura y forman parte inseparable de nuestro comportamiento y moral.

La reflexión política de esta dualidad me lleva a pensar en la aportación que hoy hacen los políticos en vísperas electorales. Y me atrevo a decir que dicha aportación aprueba a penas el concepto de idea u ocurrencia. Ellos dicen: “si me votáis crearé miles de puestos de trabajo, construiré un hospital” pensando en la idea poco elaborada de que la promesa les aportará votos. Se quedaron anclados en los tiempos del alcalde Tierno Galván que anunciaba que las promesas se hacen para no cumplirlas.

Pero esa no es la creencia que impregna el recinto donde vivimos los electores, porque la realidad ha hecho callo, se ha endurecido como un promontorio epitelial donde el bisturí de las palabras tan sólo atenúa el juanete pero lo agranda y endurece después de algunos días.

La caída de la actividad económica ha sustituido la idea extendida de que el trabajo y la riqueza era producto de las decisiones que otros tomaban por nosotros. Las empresas nos permitían cambiar de trabajo a nuestro gusto, los bancos nos daban más de lo necesario para comprar bienes y los políticos nos mecían desde la cuna a la tumba en un despilfarrador estado de bienestar.

Hoy hemos recuperado la creencia primitiva de que conquistar la felicidad perdida no es cosa que me darán los demás, tengo que conseguirla a base de esfuerzo, de constancia, de tener un proyecto que alimente la ilusión de proveer el mañana. La idea de que era posible el enriquecimiento rápido o pelotazo se ha esfumado de nuestro horizonte y ha resurgido la creencia olvidada de que el trabajo y el ahorro es indispensable para recuperar la ilusión en el futuro.

Por todo ello, las ocurrencias de nuestros políticos caen en saco roto, porque todo lo que nos prometen se basa en gastar y gastar, cuando hay escasez de dinero.

Otros valores decidirán en cada uno de nosotros a qué partido voy a votar, pero cada vez menos electores se dejarán arrastrar por las ideas que a los políticos se les ocurran para conquistar nuestras creencias.

Yo voto a … Bueno, quizás vote en … O me largue …